Ha megbélyegezzük a függőséget, senki sem nyer.
Amikor újonnan józan voltam, azt mondtam egy barátomnak (aki szerte az országban élt, és igaz, hogy nem látta a legrosszabbat az ivásomban), hogy már nem iszom alkoholt.
- Igen, de akkor is elfogyaszthat egy pohár bort hébe-hóba, igaz? ő válaszolt. „Nem mintha te lennél rabja.”
Kicsit több megbeszélés után kiderült, hogy a „rabja” felfogása nem olyan, mint én: egy 20-as évek elején járó ember, aki elvégezte az egyetemet, jó munkát kapott, és úgy tűnt, hogy összetartja az életét.
Bár ez a felfogás nagyon távol állt a valóságomtól, rengeteg olyan ember küzd, aki kábítószer-fogyasztási rendellenességekkel és függőséggel küzd, és nem felel meg a „részeg város” sztereotípiájának, aki korábban műanyag galléros olajos vodkával kóborolt az utcán elmúlik valahol nyilvánvaló és nem megfelelő.
Az egyik ok, ami a függőség sztereotip képévé vált, annak tudható be, hogy társadalmilag miként beszéltünk ennyire sokáig a függőségről.
Az, hogy miként beszélünk a függőségről és a szerhasználatról.
Hatással van ezeknek a feltételeknek a megértésére és arra, hogy hogyan tekintünk azokra az emberekre, akiknek vannak.
Az olyan nyelv, mint a „drogosok” és a „részegek”, nemcsak egy bizonyos típusú szélsőséget jelent, amely nem igaz mindenkire, aki kábítószer-használattal jár, de megbélyegző is.
Ezért javasolta az Associated Press 2017-ben bizonyos témák megszüntetését ebben a témában, és helyettesítését pontosabb, kevésbé megbélyegző szavakkal.
A kevésbé megvitatott, de ugyanolyan fontos változások a „tiszta” szó használatát érintik.
Ezt gyakran hallja a helyreállítást végző emberekről, hogy magukról használják („Mielőtt tisztulnék” - mondhatja valaki egy helyreállítási értekezleten), vagy valaki másról („A barátom 5 éve tiszta”).
Ártalmatlan szóválasztásnak tűnhet; ha a pozitív kábítószer-teszt „piszkos”, a negatív-teszt pedig „tiszta”, miért nem lehet ugyanez igaz a kábítószer-fogyasztókra? (Mellékjegyzet: Az sem jó, ha a kábítószer-teszteket piszkosnak vagy tisztának nevezzük. Maradjunk pozitív vagy negatívnál, nem igaz?)
Bár sok ember, aki ebben a kontextusban használja a „tiszta” szót, nem feltétlenül utalna a drogfogyasztóra piszkosnak, eredendően ez a következménye.
A „piszkos” szó használatának pedig rendkívül megbélyegző hatása van, különösen orvosi környezetben.
Ez különösen káros volt a nők és a nemi úton terjedő fertőzések (STI) esetében. A nemi úton terjedő betegséget „piszkosnak” nevezni a kurva szégyelléshez hasonlít, ha valakit szexuális élete miatt „kevesebbnek” minősítenek.
De a fő marhahúsom a „tiszta” szóval, különösen a helyreállítási körökben, az az, hogy egyfajta tisztességi tesztet jelent a józanságra nézve.
Más szavakkal, ahhoz, hogy valaki józan legyen, vérének mentesnek kell lennie minden olyan kábítószertől, amelyet visszaélhetne.
De ez irreális színvonal a gyógyulásban (beleértve engem is) sokan kudarcra vannak ítélve.
Mi lehet orvosilag szükséges szorongáscsökkentő tabletta egy gyógyuló számára, az egy olyan gyógyszer lehet, amelyet más rendszeresen visszaél. Az ADHD-s betegek működésének szempontjából kritikus gyógyszerek ugyanazok lehetnek, amelyek egy másik embert visszavezetnek a rehabilitációba.
Gyógyulva sokan támaszkodunk a gyógyszerekre, hogy józanok legyünk. Ha gyengítő szorongása van, de nem tud szorongás elleni tablettát szedni, akkor az alkohol (vagy más gyógyszer) még vonzóbb.
A gyógyuló emberek azonban túl gyakran úgy érzik, hogy meg kell felelniük a „tiszta” tisztasági tesztnek. Mindazonáltal az kizárja az embereket a helyreállítási terekből, és szégyent érez az emberekkel, amiért életmentő gyógyszereket szedhet.
Az anyaghasználati rendellenességek nem nyilvánulnak meg mindenkiben egyformán, ezért az általunk használt kifejezések közül sok szükségszerűen szubjektív.
De az olyan szavak, mint a „tiszta” (és legfőképpen a „piszkos”), nem hagynak teret az árnyalatoknak.
Nem is beszélve arról, hogy megbélyegzik az indítást.
Szilárd meggyőződésem, hogy amikor valaki másról beszélnek, az embereknek 100% -ban be kell tartaniuk az Associated Press irányelveit. Kicsit konfliktusosabb vagyok, amikor az emberek ezeket a kifejezéseket magukra akarják utalni.
Általánosságban elmondható, hogy elég erős szószólója vagyok annak, hogy az emberek úgy hívhassák magukat, ahogyan a legmegfelelőbbnek érzik.
Például alkoholistának hívom magam mindig mert a) tudom, hogy egy vagyok, és b) személyes emlékeztetőt adok magamnak, hogy az alkohol terén nincs hely a számomra.
Nem egy ideig éltem vissza rosszul. Ez egy olyan anyag, amelytől teljesen és teljesen rabja voltam.
Tehát, ha gyógyulásban van, és a tisztaságnak számít a gyógyulás fontos része, akkor hajrá.
De ha nem - és ez csak egy hasznos parancsikon - fontoljon meg alternatívát.
A józan, a gyógyszerektől mentes, a szerektől mentes és az absztinens szó mind olyan szavakként merül fel, amelyek megfelelő helyettesítő szavak lehetnek, amelyek közül senki sem hordoz megbélyegző jelentést.
És kérem, ne használja másra való hivatkozásként. Ehelyett ragaszkodjon a semleges alternatívákhoz, hacsak nem mondanak mást.
A szavak valóban számítanak. És egy olyan közösségben, amely már a szégyen, az ítélet és még az ellenségeskedés ellen is küzd, annál fontosabb, hogy tegyünk meg mindent annak érdekében, hogy egyszer és mindenkorra megbontsuk a megbélyegzést.
Ha érdekli a szerhasználat nyelvének megbélyegzése és / vagy a felülvizsgált Associated Press irányelvek, nézze meg az alábbi linkeket:
- Az általunk használt szavak: A megbélyegzés csökkentése a nyelv segítségével a buprenorfin-kezelést támogató nemzeti szövetség részéről
- Figyelem a szóválasztásra, amikor a függőségről írunk a Nieman jelentésekből
- Az AP megtanul beszélni a függőségről. Más média követi? Undarktól
Katie MacBride szabadúszó író és az Anxy Magazine munkatársa. Munkáit megtalálhatja többek között a Rolling Stone és a Daily Beast között. A múlt év nagy részét a gyermekgyógyászati kannabiszról szóló dokumentumfilm elkészítésén töltötte. Jelenleg túl sok időt tölt a Twitteren, ahol a @msmacb oldalon követheted.
.jpg)
.jpg)
