A géntechnológiával módosított szervezetek (GMO-k) élelmiszerkészletünkkel kapcsolatos kérdése folyamatos, árnyalt és rendkívül vitatott kérdés.
A tudományos és az orvosi területről érkező személyek az érvelés mindkét oldalára esnek, egyesek azt állítják, hogy a géntechnológiával módosított növények segítenek megoldani az éhséggel és a növekvő globális népességgel kapcsolatos kérdéseket, míg mások úgy vélik, hogy többet ártanak, mint használnak - mind a környezetnek és az emberek.
Számos, mindkét oldalt támogató tanulmány sokunkban elgondolkodtat: Kiben hinnünk?
A GMO-kat körülvevő kérdések és érvek tisztább áttekintése érdekében két szakmai véleményt kértünk mindkét drasztikusan eltérő oldalról: Dr. Sarah Evanega növénybiológus és Dr. David Perlmutter, az igazgatóság igazolásával ellátott neurológus. A következőket mondták:
Az itt kifejtett nézetek és vélemények az interjúalanyok véleményét és véleményét tükrözik, és nem feltétlenül tükrözik az Healthline hivatalos álláspontját.
Dr. David Perlmutter: A mezőgazdasági vetőmagok genetikai módosítása nem érdekli a bolygót vagy annak lakóit. A géntechnológiával módosított (GM) növények a vegyi anyagok, például a glifozát fokozott használatával járnak, amelyek mérgezőek a környezetre és az emberre. Ezek a vegyi anyagok nemcsak az élelmiszer- és vízkészleteinket szennyezik, hanem a talaj minőségét is rontják, és valójában a növények fokozott betegség-fogékonyságával járnak.
Ez végső soron a peszticidek használatának növekedéséhez vezet, és tovább károsítja az ökoszisztémákat. És e hátrányok ellenére még nem tapasztaltuk a GM-növények megnövekedett hozampotenciálját, bár ez mindig is a GM-magvak egyik ígérete volt.
Szerencsére vannak olyan innovatív alternatívák az élelmiszer-bizonytalanság kérdésének, amelyek nem függenek a géntechnológiával módosított növények felhasználásától.
Dr. Sarah Evanega: A géntechnológiával módosított szervezet (GMO) tápláléka biztonságos. E tekintetben álláspontom tükrözi a Nemzeti Tudományos Akadémiák és a világ tudományos közösségének többsége álláspontját.
GMO ételeket fogyasztok, akárcsak három kisgyermekem, mert bízom e termékek biztonságában. Támogatom a géntechnológiával módosított ételeket, mert meg vagyok győződve arról, hogy a géntechnológiával módosított növények hozzájárulhatnak a szegénység és az éhezés csökkentéséhez a fejlődő országok kistermelői között. Csökkenthetik általában a mezőgazdaság környezeti hatásait is.
A géntechnológia olyan eszköz, amely segíthet nekünk olyan növények szaporításában, amelyek ellenállnak az aszálynak, a betegségeknek és a rovarkártevőknek, ami azt jelenti, hogy a gazdák magasabb termést érnek el a termesztett növényekből, hogy családjukat táplálják és többletjövedelmet termeljenek. Újra és újra láttuk, hogy azok a gazdálkodók, akik GMO-növényeket termesztenek Afrikában, valamint Dél- és Kelet-Ázsiában, többletpénzt keresnek, ami segít nekik olyan dolgokban, amiket a nyugatiak természetesnek tartunk - például iskolába küldhetik gyermekeiket és propán kályhát vásárolnak, tehéntrágyával táplált tűzön kell főzniük.
A fejlődő országokban a gyomlálás nagy részét nők és gyermekek végzik. A gyomirtó szerekkel szemben elviselhető növények termesztésével a gyerekek felszabadulnak az iskolába járáshoz, és a nőknek van idejük jövedelemre szert tenni családjuk támogatása érdekében.
Sok olyan tudóst ismerek, akik géntechnológiát alkalmaznak a továbbfejlesztett növények szaporításához, és tanúja voltam elkötelezettségüknek a világ jobbá tételével. Támogatom a GMO ételeket, mert első kézből láttam, hogyan javíthatja az emberek életét. A gazdálkodók számára a GMO-khoz való hozzáférés társadalmi és környezeti igazságosság kérdése.
DP: Kétségtelen, hogy a GM-növényekre bőségesen alkalmazott különféle mérgező gyomirtó szerek pusztító hatásúak. A hagyományos és a géntechnológiával módosított élelmiszerek táplálkozási minőségét illetően fontos megérteni, hogy az ásványianyag-tartalom jelentős mértékben függ a különböző talajon alapuló mikroorganizmusoktól. Ha a talajt glifozáttal kezeljük, mint a GM növényeknél gyakran, ez alapvetően sterilizálást okoz, és megfosztja a növényt ásványi felszívóképességétől.
De hogy őszinte legyek, a tudományos szakirodalom nem mutat drámai különbséget a táplálkozási minőségben, összehasonlítva a hagyományos és a géntechnológiával módosított mezőgazdasági termékeket vitaminok és ásványi anyagok tekintetében.
Most azonban jól megalapozott, hogy a glifozátnak való kitettség egészségügyi kockázatokkal jár. Az Egészségügyi Világszervezet a glifozátot „valószínű emberi karcinogénként” jellemezte. Ez a piszkos igazság, amelyet a nagy agrárüzlet nem akar, hogy megértsük vagy akár tudatában legyünk. Eközben becslések szerint ennek a rendkívül mérgező vegyi anyagnak több mint 1,6 milliárd kilogrammot alkalmaztak a növények számára szerte a világon. És egyértelművé kell tenni, hogy a GM-herbicidekkel szemben rezisztens növények ma már a globális glifozát-felhasználás több mint 50 százalékát teszik ki.
SE: Egészségügyi szempontból a GMO élelmiszerek nem különböznek a nem GMO élelmiszerektől. Valójában még egészségesebbek is lehetnek. Képzeljen el olyan földimogyorót, amely genetikailag módosítható az aflatoxin és a gluténmentes búza szintjének csökkentésére, ami egészséges és ízletes kenyérlehetőséget adna a lisztérzékenységben szenvedőknek. A GM kukorica harmadával csökkentette a természetesen előforduló mikotoxin - egy toxin szintjét, amely egészségügyi problémákat és gazdasági veszteségeket is okoz.
Más GMO-ételeket, például az A-vitaminnal dúsított arany rizst, vitaminokkal és ásványi anyagokkal dúsítottak, hogy egészségesebb vágott ételeket hozzanak létre és segítsék az alultápláltság megelőzését.
Általánosságban elmondható, hogy az a folyamat, amikor a növényeket egy bizonyos tulajdonságra, például kártevő-rezisztenciára vagy szárazságtűrésre tartalmazzák, nem befolyásolja az élelmiszerek tápanyagminőségét. Rovarálló Bacillus thuringiensis (Bt) a növények valóban csökkentik vagy kiküszöbölik a peszticidek alkalmazásának szükségességét, ami tovább javítja azok egészségét és biztonságát.
Láttuk ezt Bangladesben, ahol a gazdálkodók a betakarítás idejéig peszticidekkel permetezték be a hagyományos padlizsánnövényeiket - ami azt jelentette, hogy a gazdák sok peszticid-expozíciót kaptak, a fogyasztók pedig sok peszticid-maradékot. A kártevő-rezisztens Bt padlizsán termesztése óta azonban jelentősen csökkenteni tudták a növényvédő szerek használatát. Ez azt jelenti, hogy a GMO-növények nemcsak a gazda, hanem a fogyasztó számára is egészségesebbek.
Hasonlóképpen, tanulmányok kimutatták, hogy egy új, betegségekkel szemben ellenálló GMO burgonya akár 90 százalékkal is csökkentheti a gombaölő szerek használatát. Ez megint minden bizonnyal egészségesebb burgonyát eredményez - főleg, hogy még az ökológiai gazdálkodók is rovarirtókat használnak.
Megértem, hogy az embereknek jogosan aggódnak a magasan feldolgozott élelmiszerek, például a pékáruk, a reggeli müzlik, a chips és az egyéb rágcsálnivalók és kényelmi ételek, amelyek gyakran kukoricából, szójából, cukorrépából és más géntechnológiával módosított növényekből készülnek. A gyártási folyamat miatt azonban ezek az elemek kevésbé egészségesek, mint a teljes ételek, például a gyümölcsök, zöldségek és gabonafélék. Az összetevők eredete lényegtelen.
DP: Nem kétséges. Ökoszisztémáink kiegyensúlyozottan fejlődtek. Valahányszor káros vegyi anyagokat, például glifozátot visznek be az ökoszisztémába, ez megzavarja azokat a természetes folyamatokat, amelyek egészségünket megőrzik.
Az USDA Peszticidadatok Programja 2015-ben arról számolt be, hogy a növények 85 százalékában volt peszticidmaradék. Más vizsgálatok, amelyek a talajvíz peszticidszintjét vizsgálták, arról számoltak be, hogy mintavételi helyeik 53 százaléka tartalmazott egy vagy több peszticidet. Ezek a vegyi anyagok nemcsak a víz- és élelmiszerkészleteinket szennyezik, hanem a környező környezetben lévő egyéb szervezetek számára is.Tehát az a tény, hogy a génmódosított magvak a glifozát globális felhasználásának több mint 50 százalékát teszik ki, minden bizonnyal aggályos.
Talán még ennél is fontosabb, hogy ezek a vegyi anyagok károsítják a talaj mikrobiomját. Most kezdjük felismerni, hogy a talajban élő különféle organizmusok védik a növényeket és betegségekkel szemben ellenállóbbá teszik őket. Ezeknek a védő organizmusoknak a megsemmisítése e vegyi anyagok használatával gyengíti a növények természetes védekező mechanizmusait, ezért még több növényvédő szer és más vegyi anyag használatát igényli.
Ma már felismertük, hogy a növények, az állatokhoz hasonlóan, nem autonómak, inkább szimbiotikus kapcsolatban állnak a különféle mikroorganizmusokkal. A növények egészségük és betegségekkel szembeni ellenálló képességük létfontosságú a talaj mikrobáitól.
SE: A GMO-k pozitív hatással vannak a környezet egészségére. A közelmúltban egy 20 éves adat meta-elemzése azt mutatta, hogy a géntechnológiával módosított rovarrezisztens kukorica termesztése az Egyesült Államokban drámai módon csökkentette a rovarölő szerek használatát. A káros rovarkártevők populációjának elnyomásával ez egy olyan "glóriás hatást" is létrehozott, amely a nem GM és ökológiai zöldségnövényeket termelő gazdálkodók számára előnyös, lehetővé téve számukra a növényvédő szerek használatának csökkentését is.
Azt is tapasztaljuk, hogy géntechnológiát alkalmaznak olyan növények tenyésztésére, amelyek képesek termelni saját nitrogént, szaporodni száraz körülmények között és ellenállni a kártevőknek. Ezek a növények a műtrágyák, a növényvédő szerek és a víz felhasználásának csökkentésével közvetlenül elősegítik a környezet egészségét. Más kutatók azon dolgoznak, hogy felgyorsítsák a fotoszintézis sebességét, ami azt jelenti, hogy a növények gyorsabban érik el az érettséget, ezáltal javítva a terméshozamot, csökkentve az új földek gazdálkodásának szükségességét, és kímélve ezeket a területeket természetvédelmi vagy egyéb célokra.
A géntechnológia felhasználható az élelmiszer-pazarlás és az ezzel járó környezeti hatások csökkentésére is. Ilyen például a nem barnuló gomba, az alma és a burgonya, de ki lehetne bővíteni romlandóbb gyümölcsökkel is. Óriási lehetőségek rejlenek a géntechnológiával módosított állatok, például a kevesebb foszfortartalmú sertések esetében is.
DP: Abszurd az az érv, miszerint GMO-élelmiszerekre van szükségünk a világ teljes lakosságának táplálására. A helyzet valósága az, hogy a géntechnológiával módosított növények valójában nem növelték egyetlen fő kereskedelmi forgalomban lévő élelmiszer-forrás hozamát sem. Valójában a szója - a legszélesebb körben termesztett géntechnológiával módosított növény - valóban csökkenti a hozamokat. A megnövekedett terméspotenciál ígérete a géntechnológiával módosított növények esetében még nem valósult meg.
Az élelmezésbiztonság szempontjából egy másik fontos szempont a hulladék csökkentése. Becslések szerint az Egyesült Államokban az élelmiszer-pazarlás elképesztő 40 százalékot ér el. A vezető egészségügyi kommentátorok, mint Dr. Sanjay Gupta, hangosan nyilatkoztak ebben a kérdésben, és kiemelték az élelmiszer-pazarlást, mint az élelmiszer-bizonytalanság kérdésének kezelésének kulcsfontosságú elemét. Tehát mindenképpen van egy nagy lehetőség az előállítandó élelmiszerek mennyiségének csökkentésére azáltal, hogy kivágják a hulladékot az ellátási láncból.
SE: Mivel a világ népessége várhatóan 2050-re eléri a 9,7 milliárdot, a gazdálkodókat most arra kérik, hogy több élelmiszert állítsanak elő, mint amennyit a mezőgazdaság teljes tízezer éves története során előállítottak. Ugyanakkor olyan szélsőséges éghajlatváltozási eseményekkel nézünk szembe, mint a hosszan tartó aszályok és súlyos viharok, amelyek nagyban befolyásolják a mezőgazdasági termelést.
Eközben csökkentenünk kell a mezőgazdaság szén-dioxid-kibocsátását, vízszennyezését, erózióját és egyéb környezeti hatásait, és el kell kerülnünk az élelmiszertermelés kiterjesztését olyan vad területekre, amelyekre más fajoknak az élőhelyükre van szükségük.
Nem számíthatunk arra, hogy ugyanazokkal a régi növénynemesítési módszerekkel fogunk megfelelni ezeknek a hatalmas kihívásoknak. A géntechnológia egy eszközt kínál nekünk a hozamok növelésére és a mezőgazdaság környezeti lábnyomának csökkentésére. Ez nem ezüst golyó - de fontos eszköz a növénynemesítő eszköztárában, mert lehetővé teszi számunkra, hogy a hagyományos módszerekkel gyorsabban fejlesszünk jobb növényeket. Ez olyan fontos élelmiszer-növényekkel is segít, mint a banán, amelyeket a hagyományos tenyésztési módszerekkel nagyon nehéz javítani.
Biztosan több embert tudunk táplálni az élelmiszer-pazarlás csökkentésével és az élelmiszer-elosztó és -tároló rendszerek fejlesztésével világszerte. De nem engedhetjük meg magunknak, hogy figyelmen kívül hagyjuk az olyan fontos eszközöket, mint a géntechnológia, amelyek sokat tehetnek mind a növények, mind az állatállomány termelékenységének és minőségének javításáért.
A társadalmi és környezeti problémák, amelyekkel ma szembesülünk, mértékükben és terjedelmükben példátlanok. Minden rendelkezésre álló eszközt fel kell használnunk a világ táplálkozásának kihívására, miközben vigyázunk a környezetre. A GMO-k szerepet játszhatnak.
DP: Abszolút. Sok újító dolgozik azon megoldásokon, amelyek fenntartható módon megoldják az élelmiszer-ellátás bizonytalanságát. Az egyik fő terület a hulladék mennyiségének csökkentése az ellátási láncban. Például az Apeel Sciences, amely a Bill és Melinda Gates Alapítvány finanszírozását gyűjtött össze, kifejlesztett egy természetes bevonatot, amely növényi bőr maradványaiból és száraiból készült. A termékekre permetezhető az érési folyamat lassítása és az eltarthatóság meghosszabbítása érdekében, ami a fogyasztóknak és a szupermarketeknek egyaránt segít csökkenteni az élelmiszer-pazarlást.
Emellett az előremutató kutatók ma már mélyen részt vesznek a növényeken és azok közelében élő mikroorganizmusok tanulmányozásában abban a tekintetben, hogy hogyan működnek nemcsak a növények egészségének, hanem az általuk termelt tápanyagok minőségének és mennyiségének javítása érdekében is. Davide Bulgarelli brit agrárkutató szerint a The Scientist nemrégiben megjelent cikkében: "A tudósok a talaj mikrobáinak manipulálására törekszenek a növénytermesztés fenntartható növelése érdekében - és a növényi mikrobiom újszerű betekintése megkönnyíti az ilyen mezőgazdasági taktikák kialakítását."
Az a kutatás, amely azt vizsgálja, hogy a mikrobák milyen haszonnal járnak a növényeknek, összhangban áll a mikroorganizmusok emberi egészségre vonatkozó hasonló kutatásával. Tehát egy másik alternatíva a mikroorganizmusok és a növények közötti jótékony kölcsönhatás hasznosítása és teljes kihasználása az egészségesebb és produktívabb mezőgazdasági tapasztalatok megteremtése érdekében.
SE: Nincs ok arra, hogy tudományos, környezeti vagy egészségügyi szempontból alternatívát keressenek a GMO-élelmiszerekkel szemben. De ha az emberek el akarják kerülni a GMO-élelmiszereket, akkor biotermékeket vásárolhatnak. Az organikus tanúsítás nem teszi lehetővé a géntechnológia alkalmazását. A fogyasztóknak azonban tisztában kell lenniük azzal, hogy a bioélelmiszerek meglehetősen jelentős környezeti és gazdasági költségekkel járnak.
Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának nemrégiben készült tanulmánya szerint a bioélelmiszerek legalább 20 százalékkal többe kerülnek, mint a nem szerves élelmiszerek - ez a szám bizonyos termékeknél és különböző földrajzi régiókban még magasabb is lehet. Ez egy jelentős különbség a költségvetés keretein belül élő családok számára, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a biotáplálék nem egészségesebb, mint a nem szerves ételek, és mindkét típusú élelmiszer jellemzően olyan növényvédőszer-maradványokkal rendelkezik, amelyek jóval a szövetségi biztonsági irányelvek alá esnek.
Az ökológiai növényeknek környezeti költségei is vannak, mivel általában kevésbé termelékenyek és több művelést igényelnek, mint a hagyományos és a GM növények. Állatok műtrágyáit is használják, amelyek takarmányt és vizet fogyasztanak, és hulladékukban metángázt termelnek. Bizonyos esetekben vegyük például az almát: az ökológiai termelők által használt „természetes” növényvédő szerek sokkal mérgezőbbek az emberre és a környezetre, mint a hagyományos termelők.
A növénynemesítés tekintetében a géntechnológiával lehetséges javítások némelyike egyszerűen nem valósítható meg hagyományos módszerekkel. A géntechnológia ismét fontos eszközt kínál a növénytermesztőknek, amely egészséges, környezetbarát megközelítést eredményezhet a mezőgazdaságban. Egyszerűen nincs tudományos ok arra, hogy elkerüljük ezt a technológiát az élelmiszertermelésben a világ növekvő népességének.
Dr. Sarah Evanega növénybiológus, aki doktori fokozatot szerzett a Cornell Egyetemen, ahol egy olyan globális projekt vezetésében is segített, amelynek célja a világ búzájának védelme a búzaszár rozsdájától. Jelenleg a Cornell Alliance for Science igazgatója, egy globális kommunikációs kezdeményezés, amelynek célja a tudomány helyreállítása a géntechnológiával módosított növények körül.
Dr. Perlmutter igazgatósági képesítéssel rendelkező neurológus és a New York Times négyszeres bestseller-szerzője. Orvosát a Miami Egyetem Orvostudományi Karán kapta, ahol Leonard G. Rowntree kutatási díjat kapott. Dr. Perlmutter gyakori oktató olyan szimpóziumokon, amelyeket olyan intézmények támogatnak, mint a Világbank és az IMF, a Yale Egyetem, a Columbia Egyetem, a Scripps Intézet, a New York-i Egyetem és a Harvard Egyetem, és a Miami Miller Egyetem egyetemi docenseként dolgozik. az orvostudomány. Az igazgatótanácsban is dolgozik, és az American College of Nutrition munkatársa.
