Kérdése van a cukorbetegség életében való navigálásról? Kérdezze meg D'Mine-t! Heti tanácsadó rovatunk, vagyis az 1. típusú veterán és a cukorbetegség szerzője, Wil Dubois házigazdája. Ezen a héten Wil beszél a prediabéteszről és arról a megható témáról, hogy „megakadályozzák” a 2-es típusú cukorbetegség hosszú távú letelepedését.
{Van saját kérdése? Írjon nekünk az [email protected] e-mail címen}
A maine-i prediabetikus Peter azt írja: Érdekel az Actos és a szaxagliptán prediabétesz kezelésére való alkalmazása. Tud segíteni? Elolvastam cikked ahol azt állítja, hogy az Actos elõzetes használata a prediabetes kezelésében általános. Meg tudja számolni ezt? Van ugyanez az információ a szaxagliptánról? Továbbá, ez egy orvos által vezérelt jelenség, vagy Takeda és AstraZeneca, a gyógyszergyártók vezérlik?
Wil @ Ask D’Mine válaszol: Wow. Soha nem hal meg az interneten semmi, igaz? Az Ön által hivatkozott cikken nincs dátumbélyegző, és sok-sok év telt el azóta, hogy írtam ezeknek az embereknek - bár úgy látom, hogy csupán hét napja válaszoltam nyilvánosan egy kérdésre a weboldalukon. Vagy alvás közben válaszolok a cukorbetegségre vonatkozó kérdésekre (mindig lehetőség), vagy régi anyagokat újrahasznosítanak, és újszerűvé teszik. Nos, az övék az újrahasznosítás, de azt tapasztalom, hogy ez egy hajszál a nyavalyás oldalon.
Ennek ellenére újból elolvastam azt a rövid darabot, amelyről kérdezel, és ez nem súlyosan elavult, annak ellenére, hogy úgy érzem, hogy mára a sírjában kell lennie.
Off Label Use
De a kérdésekre: Először a címke használatához. Itt van az üzlet: A legtöbb gyógyszer valójában egynél több dologra képes, de örök időkbe telik, amíg egy gyógyszert egyszeri felhasználásra engedélyeznek, még kevésbé a felhasználási portfólióra. Eközben, ami a jövedelmezőséget illeti, a gyógyszereknek rövid az eltarthatósági ideje, mire a szabadalmi oltalom megszűnik, és az ezredes titkos receptje az internetre kerül. Mindez azt jelenti, hogy kevés motiváció van a gyógyszergyártók számára arra, hogy további jelzéseket folytassanak az FDA-tól, még akkor is, ha a gyártóknak jó okuk van arra gyanakodni, hogy egy adott gyógyszert más egészségügyi állapotokra jó hatással lehet használni.
Írja be az orvosokat. Ezt ők is tudják. Olyan sok doktor szorosan figyelemmel kíséri az adott szakterület klinikai kutatásait, és ha arról olvasnak, hogy egy gyógyszer jó hatással van valamire, amelyet nem engedélyeztek, dönthetnek úgy, hogy felírják azt a címkén kívülre. Az off label egyszerűen azt jelenti, hogy a gyógyszert olyan állapotban kapják, amely nem szerepel a jóváhagyásában - a „címkézésében”. Az egyértelműség kedvéért a dokik mindent felírhatnak, amit csak akarnak. Nos ... régen képesek voltak rá.
Adja meg az egészségbiztosító társaságokat. A biztosítási társaságok legújabb trükkje, hogy mindig megtagadja a dolgok lefedettségének megtagadását, és ezáltal a lehető legnagyobb mértékben megőrzi profitjukat, hogy megtagadják a védjegy nélküli gyógyszerek lefedettségét, gyakran a betegbiztonság leple alatt, ilyesmit mondva: túl sokat törődünk veled, hogy hagyd, hogy az a csúnya orvos orvos felírjon egy olyan gyógyszert, amelyet az FDA nem hagyott jóvá ... Igen. Jobb.Ó, mellékként megjegyzem, régen az volt, hogy bármelyik doktor sikeresen megszerezhette az off-label Rx-t, majd néhány évvel ezelőtt csak a szakembereknek volt szerencséjük, és most még a szűk körű szakemberek is nehezen viselik a dolgukat.
Mindez azt mondta, hogy mennyire elterjedt volt a címkefelhasználás, még akkor is, amikor ez könnyen elvégezhető volt? A 2006-os kutatások azt mutatták, hogy a összes az írt receptek nem voltak címkén. Ami azt a kérését illeti, hogy számszerűsítsem, mennyire gyakori volt az Actos előírása a prediabéteszre, sajnálom, nem találok erre vonatkozó adatokat, és még azt sem, hogy hány diabéteszes gyógyszer volt osztályon kívül. Még akkor, amikor megírtam azt az eredeti darabot, láttam, hogy meglehetősen gyakran történik, de mint fentebb említettük, a világ azóta sokat változott. Valójában bízom abban, hogy míg a összes az off-label receptek felírása a lefedettség hiánya miatt most drámaian alacsonyabb - szem előtt tartva, hogy a legtöbb gyógyszer ára olyan magas, hogy ha a biztosításod nem segít, akkor kétséges, hogy megengedheted magadnak, hogy zsebből fizetj egy nem engedélyezett kezelésért. Gyanítom, hogy az Actos felírás nélküli kiadása még inkább csökken. Miert van az?
Nos, az Actos vad útra kelt, mióta utoljára írtam róla.
Mely gyógyszerek működnek a prediabétesz esetén?
Rövid időn belül, mint a világ egyik legtöbbet eladott gyógyszer, az Actos gyógyszercsoportja, a tiazolidindionok (TZD) hosszú távú mellékhatásokról fekete szemet kaptak, gyorsan népszerűvé váltak, és soha nem tért magához. De ezt eltekintve egyelőre, valóban segítettek-e a prediabéteszen? Igen. Valójában számos olyan tanulmány volt, amely kimutatta, hogy a TZD osztályba tartozó gyógyszerek késleltethetik a 2-es típusú cukorbetegség kialakulását azoknál az embereknél, akik prediabéteszben szenvedtek. Természetesen ezeknek a tanulmányoknak a nagy részét az ősz elõtt végezték el, amikor a TZD-k elsõ vonalbeli gyógyszerek voltak a cukorbetegség ellen. Jelenleg felelősség szempontjából kvázi toxikusak.
Ami a szaxagliptánt illeti, ez egy egész „vízforraló hal. Az Actos-t először 1999-ben hagyták jóvá, a szaxagliptánt pedig egy teljes évtizeddel később, amikor még Bristol-Myers Squibb volt a tulajdonosa. Úgy tűnik, hogy a medit nem vizsgálták olyan széles körben, mint a TZD-ket a prediabetes esetében. Két olyan klinikai vizsgálat bizonyítékát találtam, amelyek a múltban toboroztak, de nem találtak eredményt. Talán még dolgoznak. Talán csak hiányoltam őket. Vagy talán eltemették őket. Mindenesetre úgy tűnik, nincs annyi bizonyíték arra, hogy a szaxagliptán hatékony lenne a prediabetes ellen, mint a TZD-k esetében. És mint a TZD-k, a szaxagliptán sem mentes a mellékhatások kockázatától, az FDA nemrégiben figyelmeztetést adott a címkére a szívelégtelenség kockázatáról.
A kockázat-haszon egyenlet
A cukorbetegség elrontja. Nos, amúgy is megvan benne a lehetősége, tehát ha a cukorbetegség késleltethető - vagy teljesen elkerülhető -, azt hiszem, mindannyian egyetértünk abban, hogy ez jó dolog lenne. Kivéve, ha a cukorbetegség késleltetésére vagy elkerülésére szánt gyógyszer még jobban elrontja. Ebben az esetben mit nyert?
És ez a probléma lényege, ha olyan erős állapotú gyógyszereket szedünk egy olyan fejlődő állapotra, amely önmagában csak egy cica - megadva, olyan, amely valamikor tigrisként nő fel. De itt óvatosságra van szükség. Ezeknek a gyógyszereknek komoly mellékhatásai lehetnek. Ennek ellenére, a bizonyítékok összességét figyelembe véve, úgy gondolom, hogy képes lehet ügyet indítani az Actos szedésére, feltéve, hogy még nincsenek egyéb kardiovaszkuláris kockázati tényezői (beleértve az erős családi kórtörténetet). És ha a dokid talált néhány olyan adatot a szaxagliptánról, amelyet hiányoltam, ugyanez igaz. De két gyógyszert veszünk sötét felhőkkel az ezüst bélésükben?
Nem. Nem látom. Számomra az a hely waaaaaaaay a kockázat-haszon teeter-totter kockázati oldalán.
És itt még egy dologra kell gondolni. A 2-es típusú cukorbetegség, akárcsak a gyémánt, örökre fennáll. Ha és ha megvan, akkor nem múlik el. Ez is progresszív, ami azt jelenti, hogy a legnagyobb erőfeszítések ellenére is rosszabbá válik. Sajnálom, tudom, hogy depressziós vagyok, de ennek oka van. Tudjuk, hogy a cukorbetegség gyógyszerei idővel általában kevésbé hatékonyak. Vannak, akik úgy vélik, hogy ez egyszerűen a cukorbetegség idővel növekvő erejének tudható be. Mások, köztük én is, úgy vélik, hogy a test idővel alkalmazkodik a legtöbb gyógyszerhez, így egyre kevésbé hatékonyak. Ezt nevezik gyógyszeres toleranciának. Ha a lövésemet két cukorbetegséggel fújom a játék első játékrészében, akkor mi marad a negyedik játékrészben? A kilencedikben?
Kevésbé kockázatos alternatívák
Most, hogy mit ér, van egy másik jól dokumentált módszer a 2-es típusú cukorbetegség késleltetésére. Ez egyáltalán nem kockázatos, de sok ember számára úgy tűnik, hogy nehéz tabletta lenyelni. Lazítson egy kis súlyt. Felére szeretné csökkenteni a cukorbetegség kockázatát? Lazítson testtömegének öt és tíz százaléka között. Ez ilyen egyszerű (bár az eljutás kihívást jelenthet).
Off Label Drivers
És végül arra a kérdésére, hogy ki hajtotta a haldokló őrületet: a dokik vagy a gyógyszergyárak? Nos, először is, tisztázzuk, hogy törvényellenes, hogy a gyógyszergyártó cégek termékeiket címke nélküli felhasználásra forgalmazzák. Sajnos értékesítési csoportjaik megengedhetik az orvosi folyóiratok cikkeinek vagy tanulmányaik másolatának átadását termékeik nem engedélyezett használatáról. Ez nem marketing? Látszólag nem, de a jég biztosan vékony.
Kétségtelen, hogy sok gyógyszergyártó vállalat korábban visszaélt a kiváltsággal az eladások ösztönzése érdekében, és néhányan láthatóan továbbra is ezt teszik. De tisztázzuk: a gyógyszergyár nem írja a forgatókönyvet. A baki megáll az orvosával. Ha az ön doktorai azért írnak recepteket, mert a csinos szőke gyógyszerész egy folyóirat-cikk másolatát adta neki, ahelyett, hogy alaposan tanulmányozta volna a tudományt, akkor az én receptem az, hogy szerezzek be új doktort.
Ez nem orvosi tanács rovat. PWD-k vagyunk szabadon és nyíltan megosztva összegyűjtött tapasztalataink bölcsességét - a mi megvolt az árkokból származó ismeretek. Lényeg: Még mindig szüksége van engedéllyel rendelkező orvosi szakember útmutatására és gondozására.
.jpg)
