A szavak olyan érdekes kis lények. Az egyik szó mindenféle jelentést és konnotációt magában foglalhat az egyik ember számára, a másiké nem. Mindig is lenyűgözött a nyelv értelmező jellege.
Ez egy nagy ok, amiért jogi riporterként töltött évek alatt szerettem a bírósági ítéleteket olvasni, hogy lássam, hogyan tekintenek a szavakra és a mondatokra a törvény szemében.
Például ki tudta, hogy a bíróságok teljes döntéseket a „kell” szóra alapozhatnak?
A szakértők szótárakba és történelmi dokumentumokba bocsátkoznak, hogy feltárják, mit jelenthettek a 200 évvel ezelőtti alkotmánykutatók e szóval, amikor ezt választották, és hogyan fejlődhetett a jelentés most valami mássá.
Egészen lenyűgöző.
Ugyanaz a fajta szójáték-probléma merül fel itt, a saját Diabétesz Közösségünkben, különösen, amikor a „cukorbeteg” szó használatáról van szó valakinek, aki él ezzel a betegséggel.
Hogy ez a kifejezés sértő-e vagy sem, az évek során heves vitákon esett át. Sokan empatikusabb kifejezésként fogadták el véleményüket: a „cukorbeteg embert”, rövidítve PWD-re.
Miért lehet sértő a „cukorbeteg”
Olyan gyakran ez a vita forró vitaként ismét felbomlik. Például az amerikai News & World Report egy ponton felvette a kérdést, és egy darabot futott a Miért a „cukorbeteg” egy piszkos szó címsorral.
Egyes emberek határozottan azzal érvelnek, hogy nem neveznék rákos embert „rák-atikusnak” stb. A kifejezéssel szemben felhozott összes érv úgy tűnik, hogy ezekből a főbb pontokból származik.
Először is, amint azt az amerikai News & World Report cikke megfogalmazta:
„… Cukorbeteg vagy cukorbeteg? Lehet, hogy a megkülönböztetés nem tűnik számodra nagy problémának, de az állapotban lévők számára ez a különbség a betegséggel való együttélés és a betegség irányításának hagyása között. "
Másodszor, amint azt a történetben és az interneten számos D-peep fejezi ki: Sokan úgy érzik, hogy a „cukorbeteg” kifejezés negatív címke, amely beárnyékolja bármi mást is ezeknek az embereknek az életben:
- Több vagyok, mint a cukorbetegségem; ez a betegség nem határoz meg engem.
- A többi egészségi állapotot nem nevezik „rák-aticsnak”, „ALS-ics-nek”, akkor miért csak a D-embereknek kellene ilyen címkével rendelkezniük?
- A címke bűntudatot jelent, hogy az illető valahogy magára hozta a betegséget.
Saját Amy Tenderich, a DiabetesMine alapítója és szerkesztője még 2007-ben írta:
„Író, anya, barna, cukorbeteg - mindezek a kifejezések leírnak engem. És egyiket sem sértem meg, mert számomra egyik sem becsmérlő.
Tudomásul veszem, hogy a cukorbetegség közösség nagyjából a közepén van megosztva abban, hogy ragaszkodunk-e ahhoz, hogy „cukorbetegnek”, nem pedig „cukorbetegnek” hívják.
De olyan sok kifejezés és címke pattog a cukorbetegség arénájában, személyes véleményem az, hogy némi egyértelműségre kell törekednünk, és abba kellene hagynunk a sértést (vagyis megegyeznünk a definíciókban és túllépnünk az érzelmi csomagokon)
Véletlenül egyetértek. Amellett, hogy 1-es típusú cukorbetegségben vagyok, férj, fia, nagybácsi, barát, újságíró, történelemkedvelő, genealógus, cinikus, realista, sör- és kávébarát, TV-rajongó stb.
Engem személy szerint nem érdekel, hogy hív valaki, ha cukorbetegségről van szó - leszámítva azt a rendkívül ítélkező orvosi nyelvet, amely a betegeket „nem teljesíti”, mivel ez lustaságot és szégyent okoz.
De a „cukorbeteg” kifejezés egy cseppet sem zavar. Valójában jobban szeretem, mert könnyebb megmondani, mint a „cukorbeteg embert”. Így beszélek nagyrészt a cukorbetegségemről, mióta 5 éves koromban diagnosztizáltak még 1984-ben.
Szeretem, hogy a cukorbetegséggel foglalkozó blogger és szószóló, Kerri Sparling hogyan ismert az aláírással: „A cukorbetegség nem határoz meg engem, de segít megmagyarázni.”
Ez nekem igaz. Ez azt jelenti, hogy meg kell választanom, hogy mikor és hogyan fogom viselni az ilyen megnevezéseket az ujjamon (bár a valóságban a cukorbetegség gyakran nem kívánt módon zavarja az életet!).
Természetesen a személyes vélemények továbbra is eltérőek lesznek ezeknek a kifejezéseknek a használatakor.
Tehát összességében vajon ez a „címkéző játék” nemzeti figyelemre méltó téma, amely szorgalmazza az érdekképviseletet? Ez is vitatható.
#LanguageMatters kutatás
Az évek során a politikában, az orvostudományban és az egészségügyben használt nyelv hatásának felismerése rendkívüli mértékben megnőtt. A #LanguageMatters körüli hashtag és erőfeszítések egyre növekvő mozgást jelentenek a cukorbetegség térében.
A Diabétesz Gondozási és Oktatási Szakemberek Országos Szövetsége (ADCES) elfogadta ezt a mantrát, és ő irányítja azt a feladatot, hogy az egészségügyi szakemberek (HCP-k) és a cukorbetegek (PWD-k) hogyan válasszák szavaikat gondosan, mind a személyes interakciók, mind pedig a cukorbetegség nyilvános képviseletében. fórumokon.
Az egyik figyelemre méltó szakértő ezen a téren Dr. Jane Speight, ausztráliai egészségpszichológus, aki évek óta vezető szerepet játszik ebben a kérdésben.
2021 elején Speight a Diabetes Australia állásfoglalásának vezető szerzője volt a nyelv fontosságáról a cukorbetegség ellátásában.
"A cukorbetegség nyelvének megváltoztatása erőteljes és pozitív változást jelenthet a cukorbetegségben szenvedők érzelmi jólétében, öngondoskodásában és egészségi állapotában" - áll a közleményben. "Ez befolyásolja a cukorbetegség ellátásának, a megelőzésnek és a kutatásnak a közösségi és az állami támogatását is."
Más országok is követték példájukat, köztük az Egyesült Államok 2017-ben és a következő év Anglia hasonló álláspontban a nyelv cukorbetegségre gyakorolt hatásáról.
"A legjobb, ha mind a szóbeli, mind az írott nyelvhasználat csökkentheti a szorongást, növelheti a bizalmat, oktathat és elősegítheti az öngondoskodás fejlesztését" - áll az angliai közleményben. "Ezzel szemben a rossz kommunikáció megbélyegző, bántó és alááshatja az öngondoskodást, és káros hatással lehet a klinikai eredményekre."
Itt, az Egyesült Államokban, az egyik szakértő, aki kutatásokat publikált és támogatta ezt a kérdést, Jane Dickinson, a DCES, aki maga is a T1D-vel él, és az ADCES 2019-ben az év diabéteszoktatójának választotta.
A cukorbetegséggel kapcsolatos nyelv tapasztalatai a cukorbetegség ellátásában című 2018-as tanulmánya bizonyítékokat mutatott ki arra vonatkozóan, hogy a 68 fókuszcsoport tagjai közül a negatív szavak megítélés, félelem, szorongás, félreértés, félretájékoztatás és kapcsolattartás érzéséhez vezettek.
A testbeszéd és a hangnem is számított.
„A résztvevők… aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy a jelenlegi negatív szavakat más, hasonló negatív konnotációjú helyettesítik; és azt mondták, hogy inkább partnernek éreznék magukat az ellátásukban, ha a HCP-k abbahagynák e szavak használatát ”- áll a tanulmány szerint.
„Ez a tanulmány arra utal, hogy eljött az ideje egy nyelvi mozgalomnak a cukorbetegség ellátásában, és az első lépés a tudatosság ... A szavak a kontextus részét képezik, és a kontextus révén a cukorbetegek formálják a jelentést és a megértést.
„Az ilyen megközelítésekkel összhangban álló üzenetek és szavak javíthatják a betegek és a szolgáltatók közötti kommunikációt és kapcsolatokat. A diagnózis első találkozásától kezdve az erőt és reményt adó üzenetek megváltoztathatják az emberek véleményét a cukorbetegségről és az egészségi állapotuk kezeléséről és az egészségi állapotukról ”- zárult a tanulmány.
Fontos, hogy a tanulmány megállapította, hogy a HCPS-nek az ember első nyelvét kell használnia, ahelyett, hogy magára az állapotra helyezné a hangsúlyt.
Szerencsére egyre több HCP alkalmazza a PWD-ket felhatalmazó megközelítéseket - mondta Dickinson a DiabetesMine-nek.
A cukorbetegség érdekvédelmi csatáinak megválasztása
Mivel ma olyan sok fontos kérdés szorgalmazza az érdekképviseleti erőfeszítéseket a cukorbetegség területén - hozzáférés, megfizethetőség, egészségügyi ellátás méltányossága és a mentális egészségügyi erőforrások iránti igény -, egyesek azt állíthatják, hogy a nyelv megváltoztatásába való befektetés triviális törekvés.
De a lényeg az, hogy a nyelv és a kommunikáció rendkívül erős a politikában és az egész területen.
Gondoljon például arra, hogy a politikai jelszavak és címkék hogyan váltak ennyire megosztóvá az elmúlt években.
Érez nagyobb empátiát a világ bizonyos részein élő emberek iránt, akik „pandémiával” vagy „Kung influenzával” foglalkoznak? Jobban aggasztja az „illegális” vagy a „nem dokumentált” munkavállalók?
(Az utóbbi fronton az ügyvédek határozott érvet fogalmaztak meg arról, hogy egyetlen ember sem törvénytelen.)
Nyilvánvaló, hogy egyesek úgy érzik, hogy a „cukorbetegnek” való bélyegzés ugyanúgy emberteleníti őket.
Függetlenül attól, hogy véletlenül egyetért-e vagy sem, a nyelvválasztás abban is szerepet játszik, hogy megvéd minket a munkahelyi diszkriminációtól, vagy ha a társadalom úgy ítéli meg, hogy „hibás” betegségünkben.
Ez az ítélet felpörgeti az 1-es és a 2-es típusú cukorbetegségben szenvedők közötti ellentéteket is, ahol a feszültség nagyra nőhet. Az egyik csoport „ártatlanabb”, mint a másik, amennyiben a saját egészségügyi problémáikat okozzák? Az ujjal mutogatás senkinek sem segít.
Mi, a DiabetesMine-nél, régóta érzékenyek vagyunk a címkékre. Ezért nemrégiben egységesítettük a „cukorbetegeket” vagy a „PWD-t”. Azt halljuk, hogy egyesek butának tartják a kifejezést, vagy a „politikai korrektség” irányzatának túlzása.
Bármi legyen is az elfogadott címke, cukorbetegek vagyunk mindannyian az emberek, a második a betegség.
Ez az üzenet, amelyet hosszú ideje az orvosok körében vívunk: nem csak tankönyvesetek vagyunk. Minden ember D-menedzsmentjét hozzá kell igazítani ahhoz, ami egyén számára a legjobban megfelel.
Tehát, igen, úgy tűnik, hogy a „cukorbeteg” olyan szó, amelyet együttesen, fokozatosan megszüntetünk.
Akár valaha is lebélyegezték, valószínűleg nem fogjuk látni. Vicces azt gondolni, hogy a jövő nemzedékei visszatekinthetnek a korábbi munkára, és el kell gondolkodniuk a szándékolt jelentésen, ahogy a bírák és az ügyvédek is most csodálkoznak azon, hogy miért használtak valaha bizonyos kifejezéseket valaha.
Mike Hoskins a DiabetesMine szerkesztője. 1984-ben 5 éves korában diagnosztizálták nála az 1-es típusú cukorbetegséget, és édesanyjánál ugyanabban a fiatal korban diagnosztizálták a T1D-t is. Különböző napi, heti és szakkiadványokhoz írt, mielőtt csatlakozott a DiabetesMine-hez. Délkelet-Michiganben él feleségével, Suzival.
.jpg)
