Különös idők ezek, amikor olyan biztosítótársaságokra és orvosi felszerelések szállítóira kell gondolnunk, mintha orvosok lennének. Nem, természetesen ők nem… De úgy viselkednek, hogy olyan erős karú taktikákat alkalmaznak, amelyek olyan nyelven vannak megfogalmazva, mint a „preferált márka”, hogy az orvosok legjobb tanácsai ellenére rákényszerítsenek bizonyos termékeket és kezeléseket a betegekre.
Az olyan kifejezések, mint a „terápiásán egyenértékű”, gúnyolódnak, annak ellenére, hogy sok esetben a gyógyszerek és eszközök cseréje veszélyeztetheti egészségünket.
Ez a nem orvosi váltás világa, ahol a „fizetők” (egészségbiztosító társaságok) annak ellenére hívják a felvételeket, hogy nem hallgatnak feltétlenül egészségügyi szakembereink orvosi tanácsára.
Ez nem újdonság. Közülünk cukorbetegségben élők évek óta szembesülnek ezekkel az akadályokkal, néha drámaibban annak alapján, hogy egy biztosító vagy a gyógyszertári ellátások menedzsere (PBM) mennyire dönt úgy, hogy beássa a sarkát. Miközben mi üvöltözünk, a „Vényköteles megelőzés!” Mivel rajtunk és a felíró orvosunkon múlhat, a fizetők azzal érvelnek, hogy ezt tiszteletben tartják, hanem egyszerűen a leghatékonyabb alternatívát választják.
Az újdonság egy első ilyen jellegű, februárban megjelent tanulmány, amely azt mutatja, hogy a nem orvosi váltásnak ez a gyakorlata széles körű károkat okozhat és valóban is okozhat a betegek ellátásában és életminőségében. Ez a Szövetség a betegellátásért (AfPA) tanulmánya megállapította, hogy a tavalyi év végén egy nemzeti online közvélemény-kutatásban megkérdezett 800 emberből (27% cukorbetegségből) néhány riasztó tendenciát mutatott:
- 73% számolt be arról, hogy az NMS „megzavarta” azokat a terveket, amelyeket a felíró orvosukkal készítettek
- 86% egyetértett abban, hogy a biztosító „átvette az irányítást” az egészségügyi szolgáltatóhoz „jogosan tartozó” döntés felett
- Nagyjából 40% szerint az új orvos nem volt olyan hatékony, mint az eredeti
- 60% -a valamilyen komplikációt tapasztalt a kényszerű váltás következtében
- A nem orvosi váltást tapasztaltak 40% -a ténylegesen abbahagyta a gyógyszerek szedését
Tehát igen, ez több, mint kényelmetlenség - ez rontja az életminőséget, valamint gazdaságilag.
A tanulmányból az is kiderül, hogy a válaszadók kétharmada azt is elmondta, hogy a kényszerű váltás hatással volt a munkahelyi termelékenységükre, míg 40% + azt állította, hogy a váltás miatt nem tudták szükség szerint gondozni gyermekeiket, házastársaikat vagy más családtagjaikat.
Összességében a nem orvosi váltás miatt az emberek érzik magukat: frusztráltak, zavartak, tehetetlenek és aggódnak amiatt, hogy elveszítik a szükséges gyógyszerekhez vagy kellékekhez való hozzáférést a vényköteleseknél.
Országosan és kifejezetten a Diabetes Közösségben elég sok érdekérvényesítés folyik ebben a kérdésben, és örülünk, hogy tudjuk, hogy az állami jogalkotási szinten foglalkoznak vele. Személy szerint, akit az évek során annyiszor sújtott a nem orvosi váltás, ez egy olyan téma, amely nagyon érdekel, és örülök, hogy szélesebb körben láttam foglalkozni vele.
Tapasztalataim kényszerített orvosi kapcsolókkal
Sokszor tapasztaltam ezt, és ez az a kérdés, amelyet az orvosi ellátási csoportom és én mindig csalódunk. Négy példa jut eszembe az elmúlt évekből:
- CGM típus: Egy év elején egy új biztosító társaságnál megpróbáltam újratölteni egy Dexcom CGM érzékelő megrendelést, és a társaság azt mondta nekem, hogy nem fogják jóváhagyni ezt a CGM-et, mert véletlenül egy Medtronic inzulinpumpa-t használtam - tehát az a márka „Jobban passzolna” számomra. (Eredmény: Komoly ragaszkodás kellett egy biztosításfelügyelőhöz, hogy világossá váljon, hogy orvosommal és én tudtuk, mi a legjobb, különösen, ha évek óta a Dexcomon vagyok).
- Lantus Tresiba: Amikor az új bazális Tresiba inzulin megjelent a Novo-ból, sok olyan adatot és beteg által jelentett eredményt (PRO) tanulmányoztam, amelyek azt mutatták, hogy jobb lehet számomra, mint a Sanofi Lantus-ja. Különösen azért, mert a Tresiba 42 óráig tarthat, nem pedig a Lantus 24-éig, ezért előfordulhat, hogy nem kell a teljes alapadagomat napi kétszer felosztanom a legjobb hatás elérése érdekében. A biztosításom ezt visszaszorította. Érvelésük: Ez a Lantus "terápiás szempontból egyenértékű" volt a Tresibával, mivel mindkettő bazális inzulin. Tehát mielőtt a Tresiba-t lefednék, bizonyítékot kell mutatnom arra vonatkozóan, hogy mind a Lantus, mind a versenytársa, a Levemir nem működött nálam 30 napos használat után. (Eredmény: Orvossal megismételtük, hogy hónapok óta vagyok a Lantus-on, és hogy ez a „lépésterápia” követelmény már teljesült - a Lantus nem működött, amit a magasabb A1C és glikémiás változékonyságom bizonyít, és ha a biztosítóm a Lantust „terápiásán egyenértékűnek” írta le a Levemir-rel, akkor nem tudták jól azt állítani, hogy még 30 napot kellene pazarolnom az inzulin kipróbálására. „Nyertünk”, miután fellebbeztünk egy levelet a biztosítóhoz.)
- Humalog a Novologhoz: Nagyjából ugyanaz a helyzet, mint fent, de ezúttal úgy döntöttem, hogy nem éri meg küzdeni a Humalogért. Soha nem próbáltam még soha a Novologot, és annak ellenére, hogy az inzulinkülönbségekről és az allergiákról szóló jelentések voltak ott, nem volt garancia arra, hogy problémákat tapasztalnék. (Eredmény: Úgy döntöttem, hogy a Novolog tollakra váltok, és végül nem láttam különbséget. Kiderült, hogy a biztosítók „Előnyök magyarázata” áttekintésekor kiderült, hogy a két márka között alig volt különbség a teljes árcímkében - annak ellenére, hogy én 40 dollár különbözetet fizetünk a társfizetésekben!)
- Afrezza inhalációs inzulin: Amikor az orvosommal később úgy döntöttünk, hogy az inhalált inzulin lesz a legjobb új kezelés, amelyet kipróbálhatok, ismét hallanunk kellett a lépésterápiáról, és érdekes módon a Humalog és a Novolog korábbi használata ellenére az Afrezza még mindig nem volt eredetileg jóváhagyva. (Eredmény: Levelet írtunk, amelyben azt állítottuk, hogy teljesítettük a lépésterápiás követelményeket, és hogy Afrezza orvosilag szükségszerűen megakadályozta a súlyos hipoglikémiám és a glikémiás változékonyságomat. Két forduló levél kellett, de ismét érvényesültünk. Itt van a fellebbezési levelem ).
Számtalan, cukorbetegségben és ennyi más egészségi állapotban élő ember tapasztalja ezt a fajta rövidlátó költségcsökkentést minden nap.
Endokrinológusom olyan betegeket mesélt el nekem, akik egyszerűen nem verekednek és elfogadják, bármi is legyen az előnyben részesített fizető márka - majd hónapokkal később egy visszatérő irodai látogatáson endóm megtudja, hogy nem használták az új felírt gyógyszert.
Gyakran gondolkodott hangosan: "Miért kell bajlódnia orvosi engedéllyel, sőt recepteket is felírni, amikor az esetek 99% -át megtagadják és másodszor is kitalálják?"
Azt is állítom, hogy bűncselekmény, mivel egyenlő az orvosi engedély nélküli gyakorlással. Az ilyen döntéseket meghozó egyéneknek nem is lehet M.D a nevük mögött. Persze, valahol valószínűleg van egy orvos a levélpapíron, de gyakran ápoló vagy még kevésbé képzett biztosítási alkalmazott valóban jóváhagyja vagy elutasítja a biztosítási igényeket.
Természetesen olyan beteg vagyok, aki tisztában van azzal, hogy a fizetők ebben a költségben vannak, és a válaszért nem kell „Nem” választ adni - még akkor is, ha a biztosítók, a gyógyszertári ellátások menedzserei és a külső forgalmazók megpróbálják kényszeríteni. változás. Ennek nem így kell lennie. A betegek rendelkeznek erővel és képesek visszavágni, néha egy kis extra erőfeszítéssel, máskor pedig szélesebb körű fellebbezéssel.
Azt is tudom, hogy azon szerencsések közé tartozom, akik rendelkeznek erőforrásokkal a küzdelemhez.
Remélem, hogy nemzeti és államspecifikus érdekképviseleti és lobbitevékenységek képesek megmozgatni a tűt, de időközben a beteg és a szolgáltatói oldalon állók is az árokban foglalkozunk ezekkel a kérdésekkel.
Úgy gondolom, hogy mind a betegeket, mind az egészségügyi szakembereket meg kell riasztani, és mindenkit arra ösztönzök, hogy nézze meg a #MyMedsMyChoice és a #KeepMyRx webhelyeket, hogy többet tudjon meg és tegyen lépéseket. Ezen a héten webszemináriumot is tart az AfPA és a Diabetes Policy Collaborative (DPC) csoport. Ezt március 12-én, kedden délután 3 órakor tartják - kattintson ide a regisztrációhoz.
Emeljük fel a hangunkat, és legyünk részesei a megoldásnak!
