Könnyű emberteleníteni azokat, akikkel nem értünk egyet. De kinek szolgál ez valójában?
A múlt hónapban testvéremmel vitatkoztunk a politikáról. Nem volt túl hosszú beszélgetés, de gyorsan bántó, személyes nyilatkozatokká alakult át, és akkor ért véget, amikor az összes közösségi médiában blokkolt.
Azóta nem beszéltünk, eltekintve egy gyors szövegtől, amelyet boldog születésnapot kívánok neki.
Nem vagyok büszke erre az érvre vagy arra, hogy ment. Soha nem voltam olyan, aki megszakította volna a kommunikációt valakivel, nemhogy családtaggal.
De volt valami abban, hogy ez az érv milyen gyorsan vált bántóvá, és elbizonytalanított bennem, hogyan is kezdjek vele újra beszélgetést. Nem vagyok biztos benne, mikor beszélünk újra - főleg, hogy az ország ellentétes oldalán élünk.
De ez a probléma a politikai érveléssel: nem nehéz védekezni, vagy olyan érvek törni, amelyek gyorsan személyessé vagy aljassá válnak.
Nem is kell, hogy különböző politikai pártokból származzon. Apám és én ugyanannak a politikai pártnak vagyunk a tagjai, és az előválasztások idején mégis érzelmesebb „megbeszéléseket” folytattunk, mint férjem és édesapja - mindketten különböző pártokból - valaha is, amikor a politikáról beszélgettek.
Tehát miért olyan érzelmes a politika megvitatása - vagy vitatkozás -?
A politika személyes meggyőződésünket, erkölcsünket és eszményünket képviseli - ez azt jelenti, hogy hajlamosak vagyunk ideológiánkat identitásunk részének tekinteni.
"A politikai nézetek megkérdőjelezése esetén az agy aktívvá válik a személyes identitással, a fenyegetésekkel való reagálással és az érzelmekkel összefüggő régiókban" - magyarázza Kristi Phillips, engedéllyel rendelkező pszichológus Minnesotában. „[Ez] az embereket úgy érezheti, hogy megtámadják annak magját, aki egyénként van.”
A kérdések és politikák gyakran kötődnek az őket képviselő emberekhez, például a politikai vezetőkhöz. Ez azt jelenti, hogy nem mindig "harcolunk" tisztességesen.
"A politika gyakran összekeveredik azokkal az emberekkel, akik ennek a politikának a fejei" - mondja Vaile Wright, az Amerikai Pszichológiai Egyesület egészségügyi innovációs igazgatója. "Tehát körkörös vitákba keveredik, ahol senki sem nyerhet, mert már nem a tényleges politikáról beszél."
Más szavakkal, hajlamosak vagyunk nem megvitatni az ötleteket, mert nem láthatjuk a politikát javaslatot tevő vagy végrehajtó gondolkodókat - ami azt jelenti, hogy ha nem tetszik a politika mögött álló személy, akkor negatív kapcsolatban vagyunk a politika / kérdés is.
"Itt válik ez oda-vissza, és támadásokká válik a másik ember ellen - és az emberek bántott érzésekkel, félreértés érzésével, támadásnak érezhetik magukat" - teszi hozzá.
Ezt tapasztaltam, amikor apámmal tárgyaltam a politikáról. Még ha hasonló ideológiai meggyőződésünk is van, személyesen nem kedvelte a választásokra induló politikusok egyikét, aki tetszett. Ez arra késztetett bennünket, hogy „múltunkon” beszélgessünk. Nem igazán voltunk jó hallgatók.
A pártoskodás miatt úgy érezzük, hogy meg kell védenünk a „csapatunkat”
A pártosság már egy ideje növekszik. 2012 óta a Pew Research Center kutatásai azt találták, hogy az amerikaiaknak erős konfliktusai vannak a politikai pártok között, és ez csak az utóbbi két elnökválasztási évben vált vitatottabbá.
Ezenkívül egy másik tavalyi tanulmány kimutatta, hogy a republikánusok 35 százaléka és a demokraták 45 százaléka mondta ki, hogy csalódni fog, ha gyermeke feleségül veszi az ellenzéki politikai párt valakit - míg 1960-ban ez csak 4 százalékra volt igaz bármelyik pártban .
Ráadásul a dolgok jelenleg különösen feszültek. Az olyan kirobbanó kérdésekkel, mint a Fekete Életanyag, a világjárvány politizálásával és a közelgő általános választásokkal, még valószínűbb, hogy ragaszkodunk "csapatainkhoz".
"A politikának valódi lehetősége van ennek a" csoporton belüli "," csoporton kívüli "helyzetnek a kialakítására" - magyarázza Wright. - Ezen az oldalon vagy az ellenkező oldalon állsz, és nincs közöttük sehol. És amikor ezt megtesszük, amikor kívülállónak tartjuk őket, vagy nem tartozunk a „csoportunkba”, akkor nagyon könnyű embereket dehumanizálni ”.
"Amikor elkezded hinni, hogy tudják az" Igazságot "- az egyetlen igazságot, akkor egyre nehezebb elősegíteni ezt a szükséges empátiát, amelyre szükségünk van ahhoz, hogy jó hallgatók lehessünk és figyelembe vegyük mások nézőpontját." .
A politika még érzelmesebbé válhat, ha a családtagok nem értenek egyet
"Az az elképzelésünk van, hogy a család tévedhetetlen" - mondja Wright. "Hogy nem kellene harcolni, mindig állandóan össze kell fognunk - és ez egyszerűen nem a valóság."
- A családunk olyan, mint bárki más, akivel találkozik. Csak véletlenül osztozik DNS-sel. Egyébként ugyanolyan egyediek, mint találkozni egy idegennel az utcán ”- teszi hozzá.
És ez azt jelenti, hogy néha a családok nem értenek egyet. Valójában normális, ha nem értenek egyet, különösen a szüleiddel. Ez a nézeteltérés csak része a változó szülő-gyermek dinamikának, ahogy felnősz.
"Nagyon sokáig a tanulás iránya fentről lefelé jött" - magyarázza Wright. „A szüleid jelentik az egyik elsődleges befolyást arra, hogyan látod a világot, és hogyan alkotsz érveket. De amikor felnőtté válsz, elkezded megkérdőjelezni ezek egy részét, és kialakítod a saját gondolataidat és ötleteidet a dolgok körül, különösen, ha valamiféle kritikus gondolkodású helyzetbe kerülsz. "
Ez a kritikus gondolkodási pozíció származhat a felsőoktatásból, de más életeseményekből és megélt tapasztalatokból, a közösségi médiából vagy akár a hírekből is. Az ilyen helyzetek arra késztetik, hogy megkérdőjelezze meggyőződését, és honnan származnak - és néha új véleményeket fog kialakítani, amelyek elszakadnak a család többi tagjától.
"Ez a természetes fejlődési folyamata a 20-as, sőt a 30-as éveiben is" - teszi hozzá Wright.
Ez kihívást jelenthet mind a gyermekek, mind a szülők számára.
"A gyermeke, aki nem azonosul azokkal az eszmékkel, amelyeket Önbe beépített, internalizálódhat, és a szülőket úgy érezheti, mintha nem" jó munkát "végzett volna gyermeke nevelésében, vagy szülői kudarcként érezné őket" - magyarázza LeNaya Smith Crawford , engedéllyel rendelkező házasság- és családterapeuta, valamint a georgiai Atlantában található Kaleidoscope családterápiás gyakorlat tulajdonosa.
Ez azt jelenti, hogy soha nem beszélhetünk a politikáról olyan családtagokkal, akik nem értenek egyet velünk? Természetesen nem
Ezeket a beszélgetéseket olyan emberekkel folytathatjuk és kell is folytatnunk, akik nem értenek egyet velünk, különös tekintettel arra, hogy országunk mennyire megosztóvá vált.
De nyitott gondolkodással, empátiával és hatékony kommunikációval kell megközelítenünk ezeket a beszélgetéseket.
"Ha [politikai vitát] tiszteletre méltó módon lehet lefolytatni, és mindkét ember megállapodhat abban, hogy nem ért egyet, akkor annak egészséges hatása lehet a mentális egészségre" - mondja Phillips.
De ha csak vitatkozunk és abbahagyjuk a kétirányú beszélgetést, akkor az nagyon sok kárt okozhat a párkapcsolatban, sőt mentális egészségünkben is.
„Az ismételt konfliktus miatt a felek úgy érezhetik, hogy gondolataik, ötleteik és véleményeik nem érvényesek. Ez az önbecsülés csökkenését okozhatja, és végső soron befolyásolhatja a családi dinamikát ”- mondja Crawford.
"A depresszió, a szorongás és az önbizalomhiány a családon belüli ideológia körüli viták lehetséges hatásai" - mondja.
Szóval, hogyan folytathatjuk ezeket a beszélgetéseket egészséges módon?
Vegye figyelembe a beszélgetés céljait - és tudja, hogy nem fog valakit megváltoztatni
"Ha az a célod, hogy meggondolják magukat, akkor nagyon csalódni fogsz" - mondja Wright.
A partizán identitás - a folyosó mindkét oldalán - nagyobb valószínűséggel utasítja el vagy kritizálja a meggyőződésünknek ellentmondó információkat, így nagyon valószínűtlen, hogy meggondolná valakinek a véleményét, különösen, ha az a személy, akivel beszél, nagyon magának tartja politikai.
Azonban „ha az a célja, hogy bemenjen és megpróbálja jobban megérteni, miért látják másként a dolgokat, mint Ön, akkor ez egy olyan lehetőségek egész területét nyitja meg, ahol nyílt kérdéseket tehet fel, ahol valóban igazolhatja, hogy mit megosztanak veled, még akkor is, ha nem értesz egyet a tartalommal - mondja Wright.
Ez azt jelenti, hogy a beszélgetés kevésbé lehet védekező, így kevésbé valószínű, hogy kanyarodik a pályától.
Kezdje a beszélgetést azzal, amiben egyetért
"Megállapíthatja, hogy a megosztott nézetek megvitatásával a nézeteltérések területei kevésbé lesznek intenzívek, és a stressz csökkenhet" - mondja Phillips.
Ne támadjon
Wright szerint a támadás elkerülésének egyik módja az, hogy elkerüli a „te” kijelentéseket, például a „Csak nem érted”, mert védekezésbe helyezik az embereket.
"Ez sokkal kevésbé hatékony, mint én olyasmit mondani, hogy" igazán úgy érzem, hogy most nem halljuk egymást "- mondja.
Az „I” állítások segítségével valóban egészségesebb módon kommunikálhat, még akkor is, ha valaki valami nem megfelelő vagy sértő dolgot mond Önnek.
Ezen a megjegyzésen ne hívjon nevet sem
"A névhívás csak nem olyan hatékony, mint kitalálni, hogyan tudassa velük, hogy amit mondanak vagy tesznek, az nem megfelelő vagy sértő számodra" - mondja Wright.
Próbáljon nyugodt maradni, amikor úgy érzi, hogy a dolgok elfordulnak a pályától
"Ha gyorsan reagál egy heves beszélgetés során, előnyös lehet, ha visszalép egy lépésre, és nyugodtságra emlékezteti magát" - mondja Phillips.
- Próbáljon meg mély lélegzetet venni, amikor azon kapja magát, hogy felkészült, vagy udvariasan változtassa meg a beszélgetés témáját. Minden ember felelős azért, hogy irányítsa saját érzelmeit, és azok ismerete segít csökkenteni a másokkal szembeni feszültséget ”- mondja.
Ezenkívül „felkészülés arra, hogyan reagálhat egy beszélgetés vagy a családi összejövetel előtt, növelheti az öntudatot, és több lehetőséget adhat Önnek, ha le akarja szüntetni a feszültséget” - teszi hozzá Phillips.
Valójában hallgassa meg a másik embert
"Lehet, hogy nem értünk egyet valakivel, de ahelyett, hogy erőteljesen reagálnánk, aktívan hallgassuk meg a másikat arról, ami fontos számára" - mondja Phillips.
A hallgatás segíthet abban, hogy meglássa, honnan jön a másik, még akkor is, ha nem érzi ugyanezt.
"Arról szól, hogy megpróbáljon kapcsolódni az emberek ideológiáját megalapozó érzelemhez" - mondja Wright.
Például azért érzik így, mert félnek? Szomorú? Az érzelmek iránti empátia segíthet megőrizni a kapcsolatot.
Állítsa be a határokat
"A határok egyértelmű meghatározása a legfontosabb, amit bármely család megtehet a béke megőrzése érdekében, miközben ellentétes nézetei vannak" - mondja Crawford.
"A beszélgetések időbeli korlátozása, a korlátozáson kívüli szavak / kifejezések listájának elkészítése, vagy a beszélgetés befejezése a beszélgetésben részt vevő emberek pozitív elismertetésével néhány példa a határok megvalósítására" - mondja.
Szánjon időt az önreflexióra egy vita után
"Ha úgy találja, hogy olyan mintában van, ahol soha nem tud megoldani nézeteltéréseket, akkor azt állítja magának, hogy végül esetleg elutasítson és egyedül maradjon" - mondja Wright.
Tehát, ha úgy találja, hogy folyamatosan vitatkozik, az segíthet némi önreflexióban.
Ebben segíthet a naplóírás, akárcsak a terápia. Mindkettő segíthet észrevenni a mintáit, és talán segíthet azonosítani azokat a területeket, ahol változtatni szeretne.
Tartson szünetet - különösen most
"Ez egy igazán kihívásokkal teli idő" - mondja Wright. „Nem hiszem, hogy bármelyikünk valaha is elvárta volna, hogy ilyen szintű bizonytalanságot tapasztaljon. Nagyon nehéz mindenkinek. ”
Mindez a bizonytalanság és a stressz mindenképpen kissé érzékeny lesz téged és mindenkit. Tehát próbáljon szüneteket tartani, mind e politikai beszélgetések, mind pedig az egész stresszben élés miatt.
"Noha nagyon fontos, hogy mindig tájékozott maradj, szüneteket kell tartanod az eszközeidben, szüneteket kell tartanod a hírekben, és szüneteket kell tartanod a közösségi médiában" - magyarázza Wright.
Gyakran előfordul, hogy a „doomscroll” most van, amikor új információkat keresünk a világ iránti szorongásunk és bizonytalanságunk kezelésének módjaként.
De ha ezt megteszed, Wright azt mondja: "végül csak újra és újra meghallja ezeket a negatív történeteket, és ez hiperralízis állapotban tart."
Néha azonban a politikával kapcsolatos érvek mérgezőek vagy érzelmileg sértőek lehetnek - és ez egyikőtök számára sem jó
Mindent jól megtehet, hogy hatékony kommunikátor lehessen, de ez nem jelenti azt, hogy mindig képes lesz megőrizni a békét. Mindkettőtöknek békét kell akarnia.
"Senkinek sem kötelessége olyan kapcsolatban maradni, ahol az adott személy" -ism "veletek szemben, legyen az rasszista, szexista vagy bármilyen más eset is" - mondja Wright. "Nincs semmi oka annak, hogy valakinek valaha is ilyen kapcsolatban kell maradnia."
Ha a kapcsolat annyira mérgező, hogy kezd zavarni a mentális egészségedben, akkor nem kell a kapcsolatban maradnod.
„Ha a kapcsolat valamilyen módon kezd jelentősen zavarni a működésében, például fizikailag rosszul van, nem tud aludni vagy enni, abbahagyta az érzését, hogy dolgozhat vagy iskolába járhat, vagy éppen visszavonulás más emberek elől - akkor ezek vörös zászlók, hogy ez valaki, aki nem szolgál téged az életedben - magyarázza Wright.
Természetesen a szünetet tartani valakitől nem kell állandónak vagy véglegesnek lennie.
"Arra kell emlékezni, hogy a kapcsolatokkal a szerepük része az, hogy jöjjenek és mennek" - folytatja a nő.
"Ha visszagondolunk az életünkre, sok ember volt, akiket ismertünk, hogy már nem ismerjük" - teszi hozzá Wright. "Van olyan is, amikor az emberek visszatérnek az életünkbe, amikor jobb helyzetben vannak."
Ha mégis tart egy kis szünetet, ne feledje, hogy rendben van a kapcsolat meggyászolása
Hagyd, hogy érezd érzéseidet, és ne ítélkezz magad felett.
"Még akkor is, ha valaki valóban mérgező volt, és elment, mégsem volt minden rossz ember" - mondja Wright. "Légy igazán szelíd magaddal, és ne ítélkezz az érzéseid alapján."
Alsó vonal
Fontos megjegyezni, hogy a politika természeténél fogva személyes, és amikor valaki kritizálja a meggyőződését, úgy érezheti, mintha téged és a teljes identitásodat kritizálnák, emiatt a beszélgetések eredendően érzelmessé válnak.
Bár érdemes más nézőpontokat hallani, mint a sajátunk - ez mindannyian tájékozottabbá tesz minket -, azt is fontos megjegyezni, hogy empatikusan és megértően kell megközelítenünk ezeket a beszélgetéseket.
És ha ezt mindkét ember nem tudja megtenni, akkor talán az a legjobb, ha mindkettőtöknek nem beszélünk politikáról - vagy a legrosszabb esetben - nincsenek kapcsolatok.
Simone M. Scully író, aki imád írni az egészségről és a tudományról. Keresse meg rajta Simone-t weboldal, Facebook, és Twitter.
-breast-milk.jpg)
